Как член редакционного совета, представляю вашему вниманию обзор последнего – двенадцатого номера журнала «Правовые вопросы в здравоохранении» за 2016 год.
В разделе «Судебные решения» приводятся два определения Конституционного суда РФ 2016 года. В одном гражданин оспаривал конституционность расходования средств ОМС на выполнение абортов без медицинских показаний и применения ВРТ, в другом гражданка считала неконституционными правовые нормы ст. 20 федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”.
В обоих случаях в рассмотрении жалоб было отказано. Почему? Читайте журнал. Изучайте определения Конституционного суда.
Александра Крупина из стоматологического холдинга «Приор-М» обстоятельно рассмотрела вопрос «Плановых проверок медорганизации в рамках лицензионного контроля». Она обращает внимание на то, что проверяющие в рамках лицензионного контроля превышают свои полномочия и вторгаются не в свою сферу компетенции. Совсем недавно я консультировал медицинскую организацию именно по такой ситуации.
Так как все медицинские организации подвержены плановым поверкам, то содержание статьи своеобразный конспект подготовки к проверке. Рекомендую для изучения. Статья исключительно практической направленности.
Татьяна Ерохина из Саратовского социально-экономического института уделила внимание Независимой оценке качества оказания услуг медицинской организацией.
Поскольку с уровня федерального Минздрава периодически спускаются в регионы требования предоставить данные, активизировать работу, по независимой оценке, то знакомство со статьей будет полезным. Хотя я лично считаю, что данная процедура по степени влияния на сервисную составляющую медицинского обслуживания находится далеко не на первых местах. Но раз Владимир Путин упомянул в 2012 году об этом, значит придется главным врачам ее реализовывать.
Оксана Александрова из Первого МГМУ им. И.М. Сеченова и Марфа Бурцева из Минздрава Республики Саха (Якутия) анализируют как стационарам реализовывать право граждан на лекарственное обеспечение. Казалось бы, просто – на основании стандартов медицинской помощи. Но есть еще такие ситуации, как назначение пациенту лекарственных препаратов по жизненным показаниям. Это понятие исследуется авторами в статье, а также роль клинических рекомендации при назначении лекарств. Вывод авторов достаточно пессимистичен: идеология широких прав граждан в сфере лекарственного обеспечения входит в противоречие с недостатками средств медицинских организаций, чтобы права реализовать. И я с этими выводами согласен.
Алексей Старченко, представленный в публикации как член общественного совета при Минздраве России обосновал тезис, согласно которого оплата труда специалистов по медицинской реабилитации, не имеющих медицинского образования, например, логопеда, дефектолога, признается целевым расходом средств ОМС. Почему? Кто занимается медицинской реабилитацией читайте статью Алексея Старченко «Кто оплатит труд специалистов по медицинской реабилитации, не имеющих медицинского образования.
Святослав Плавинский и Анна Баринова из Северо-Западного государственного медицинского университета выявили проблему трудности определения квалификационной категории медицинского работника при переходе его из одного ведомства, например, из Министерства обороны в гражданскую систему здравоохранения. Для ее разрешения авторы рекомендуют руководителям медицинских организаций, столкнувшихся с приемом на работу врачей из Министерства обороны, обратиться за разъяснениями в Правовой департамент Минздрава России. Мне же представляется, что они могли бы сами это сделать и изложить ответ на страницах журнала.
Василий Лаптев из Московского государственного юридического университета имени Кутафина затронул достаточно экзотическую тему «Когда медицинский обычай становится нормой права». Автор оперирует понятием «медицинский правовой обычай», видимо, впервые им и введенным.
Есть неписанные правила медицины, сформировавшиеся на основе медицинской практики столетий. Но я не встречал, чтобы их врачи назвали медицинскими правовыми обычаями. Как и не встречал этого понятия в судебных постановлениях. В общем статья оставила ощущение усложнения понятий со стороны автора и отсутствия какого-либо желания углубляться в эту тематику.
Георгий Романовский из Пензенского государственного университета автор статьи «Сознательное причинение вреда здоровью пациента: роль медработника». По мнению автора нормы УК РФ и Федерального закона, от 21.11.2011 N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” не всегда стыкуются, что делает уязвимыми врачей, проводящих т.н. автором «калечащие операции». В обосновании тезиса он ссылается на главу 8 УК РФ, в которой нет согласия на причинение вреда здоровью медицинским вмешательством, как основания, исключающего преступность деяния.
На мой взгляд, проблем нет. Почему? Потому что информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, данное надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 20 федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ преодолевает конституционное право на личную неприкосновенность. Кто хочет углубится в точку зрения автора изучите статью.
Руслан Попов и Константин Волков из Дубненской городской больницы рассматривают тему вскрытия пациента после смерти и проведения экспертизы.
Они считают, что имеет место злоупотребление медицинских работников, ответственных за патологоанатомическое и судебно-медицинское вскрытие Их интерес заключается в парамедицинских услугах (т.н. бальзамирование, туалет тела умершего и так далее). Больше вскрытий – больше подобных услуг. Поэтому в целях борьбы с злоупотреблениями авторы предлагают отойти от уведомительного отказа от патологоанатомического вскрытия и перейти на разрешительный, чтобы патологоанатомы спрашивали разрешение на вскрытие.
Мне бы была интересна практика Дубненской городской больницы, где работают авторы. Но ее нет. А жаль. Можно было бы соотнести предложения от авторов с практикой конкретной медицинской организации.
Читайте двенадцатый номер журнала “Правовые вопросы в здравоохранении”. Ситуации, действия, последствия.
Аккредитация медицинских работников под ключ в России предоставляет комплексный подход к организации и сопровождению процесса аккредитации. Вот дополнительная информация о таких услугах:
Подготовка документов: Специалисты помогут вам подготовить все необходимые документы для аккредитации, включая заявления, анкеты, сертификаты об образовании и другие документы, требуемые аккредитационными органами.
Организация процесса: Компания, занимающаяся аккредитацией, будет координировать весь процесс аккредитации от начала до конца. Это включает установление сроков, предоставление информации о требованиях, подготовку плана действий и обеспечение своевременной подачи документов.
Сопровождение проверок: Если в процессе аккредитации требуется прохождение проверок или инспекций, специалисты будут сопровождать вас на всех этапах, предоставлять необходимую информацию и помощь в подготовке к проверкам.
Подготовка к экзаменам: В случае, если аккредитация требует прохождения экзаменов или тестирования, компания поможет вам подготовиться к ним, предоставив материалы для самостоятельного изучения или организуя специальные подготовительные курсы.
Обеспечение соответствия требованиям: Специалисты помогут вам обеспечить полное соответствие требованиям аккредитационных органов, включая оценку ваших профессиональных навыков и знаний, а также соответствие этическим и профессиональным стандартам.
Сопровождение и продление аккредитации: Компания будет следить за сроками действия вашей аккредитации и поможет вам своевременно продлить ее, предоставляя необходимые услуги и помощь в обновлении документации.
