Как член редакционного совета, представляю вашему вниманию обзор первого номера журнала «Правовые вопросы в здравоохранении» за 2017 год.
Георгий Романовский, заведующий кафедрой уголовного права Пензенского государственного университета, Мария Галюкова, доцент кафедры гражданского права Уральского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», Константин Полтавский, эксперт электронной справочной системы «Контроль в ЛПУ», – соавторы раздела «Правовая база».
Они дают комментарии к законопроекту, которые, как ожидается, вступят в силу в 2017 году.
В разделе «Судебные решения» приводятся три определения Конституционного суда РФ и решение Верховного суда.
В первом определении гражданка оспаривала конституционность правовой нормы Трудового кодекса РФ, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Во втором гражданин оспаривал конституционность правовой нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявляющей требования к гражданам, не имеющих высшего юридического образования, вести в судах дела об оспаривании нормативных правовых актов через представителей, имеющих такое образование.
В третьем гражданка оспаривала конституционность пп. 10 и 13 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, определяющих понятия «медицинская деятельность» и «медицинский работник», так как будучи медицинским психологом не получила единовременной выплаты согласно регионального законодательства по мотиву, что не относится к медицинским работникам.
Во всех трех случаях суд в принятии жалоб отказал. Почему? Читайте журнал. Изучайте определения Конституционного суда.
Алексей Старченко, член Общественного совета при Минздраве России, дает комментарии к решению Верховного суда, рассмотревшего административное исковое заявление, в котором административный истец оспаривал законность обязательное обследование на ВИЧ-инфекцию медработников отделений хирургического профиля любых организаций. Суд пришел к выводу что СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 3.1.5.2826-10 не содержат требований, нарушающих трудовые и профессиональные права и свободы истца. И конечно же обосновал решение.
Как именно? Читайте журнал. Изучайте решение Верховного суда.
Владимир Куранов, заведующий кафедрой правоведения Пермского государственного медицинского университета имени академика Е.А. Вагнера в своей статье сосредоточил внимание на процедуре административного судопроизводства при рассмотрении административного искового заявления со стороны медицинской организации в целях оказания медицинской помощи гражданам в тех случаях, когда требуется решение суда согласно действующего законодательства.
Эти случаи определены в трех федеральных законах. Обстоятельная статья, содержание которой будет полезно медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь несовершеннолетним, недееспособным, больным туберкулезом, оказывающим психиатрическую помощь.
Маргарита Кучма, профессор кафедры трудового права Академии труда и социальных отношений излагает основные аспекты ужесточения ответственности работодателя за нарушения законодательства в сфере охраны труда. Эти изменения вступили в силу в октябре 2016 года. Среди них работник получил право обращаться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты сумм, которые не получил.
Рекомендую изучить статью, ведь зарплату надо выплачивать не реже, чем каждые полмесяца.
Максим Бавсун, начальник кафедры уголовного права Омской академии МВД России рассматривает вопросы уголовной ответственности за оборот фальсифицированных биодобавок. Автор считает, что врача можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 238.1 УК РФ.
Конечно можно если он имеет прямое отношение к производству, сбыту или ввозу территорию Российской Федерации фальсифицированных биологически активных добавок, содержащих не заявленные при государственной регистрации фармацевтические субстанции.
А если врач БАДы только рекомендует? И пациент приобрел фальсифицированные БАДы в аптеке. То данная статья УК РФ к врачу никакого отношения не имеет. Почему-то об этом в статья ничего не говорится. На мой взгляд, автор в силу специфики своей деятельности /кафедра уголовного права/, видимо, сгустил краски.
В разделе «Экспертизы» опубликована статья «Зачем нужна независимая экспертиза качества медицинской помощи». Авторы: Сергей Лившиц, председатель правления НП «Врачебная палата Московской области», Елена Тихонова, руководитель Центра независимой экспертизы качества медицинской помощи НП «Врачебная палата Московской области», а также я.
Мы анализируем как в отсутствии постановления Правительства России о независимой экспертизе качества медицинской помощи медицинские профессиональные некоммерческие организации все же могут ее проводить и как этим активно занимается Национальная медицинская палата.
Статья Юрия Шаройкина, старшего преподавателя кафедры здравоохранительного права из Российского нового университета продолжает публикации раздела «Экспертизы». Называется «Экспертиза по делам о ненадлежащем качестве медицинских услуг».
Добротная статья, но ее содержание, на мой взгляд, не отвечает названию и более ориентировано на использование заключения эксперта, как доказательства по гражданскому иску, основанием которого выступает причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг.
Автор считает, что заключение экспертизы качества медпомощи, выполненные экспертами страховых медицинских организаций и территориальных фондов ОМС крайне редко становятся основой судебного решения, поскольку отсутствует правовой механизм предупреждения привлекаемых специалистов об уголовной ответственности за заведомо ложные показания или заключение.
Могу предположить, что автор, скорее всего, не имеет процессуальной практики по подобным искам, раз так высказывается. Эксперты из ОМС допрашиваются в суде, как свидетели или как специалисты по выполненному экспертному заключению с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. И их заключение становиться основой судебного решения.
Еще статья из раздела «Экспертиза». Авторы: Ирина Старовойтова, доцент кафедры медицинской экспертизы ФГБОУ ДПО РМАПО Минздрава России и Константин Саркисов, заведующий кафедрой медицинской экспертизы ФГБОУ ДПО РМАПО, выявили противоречия правовых норм при проведении экспертизы временной нетрудоспособности.
Среди них: в бланке листка нетрудоспособности нет графы «Диагноз»; не ясно какие конкретно должности врачей подразумевает речевой оборот «должности врачей общего профиля». Также авторы считают, что нет необходимости спешить с внедрением электронных листков нетрудоспособности.
Далее Маргарита Кучма в разделе «Коллектив» кратко рассматривает отдельные правовые нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации».
Представлен ответ на вопрос можно ли принимать врача на работу, если он потерял документ об образовании.
Валентина Шипова, главный научный сотрудник ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко» выявила существенную проблему отсутствия норм труда медицинских работников ввиду отмены приказов Минздрава СССР, что ставит в непростое положение главных врачей при планировании численности должностей медработников.
Автор рекомендует все же использовать отмененные нормативные акты, содержащие нормы труда наряду с современными и, таким образом, восполнить правовой вакуум, порожденный Минздравом России.
Завершает раздел и сам номер журнала статья Людмилы Французовой, юриста по трудовому праву ООО «Кадровый холдинг “Бета Пресс”» «Ежегодный дополнительный отпуск медработников за работу с вредными условиями труда». Автор обращает внимание, что правовое регулирование дополнительного отпуска подобных работников неоднозначное. Вызывает вопросы. Возможные ответы на них изложены в статье.
Читайте первый номер журнала “Правовые вопросы в здравоохранении” за 2017 год. Ситуации, действия, последствия.
Аккредитация медицинских работников под ключ в России предоставляет комплексный подход к организации и сопровождению процесса аккредитации. Вот дополнительная информация о таких услугах:
Подготовка документов: Специалисты помогут вам подготовить все необходимые документы для аккредитации, включая заявления, анкеты, сертификаты об образовании и другие документы, требуемые аккредитационными органами.
Организация процесса: Компания, занимающаяся аккредитацией, будет координировать весь процесс аккредитации от начала до конца. Это включает установление сроков, предоставление информации о требованиях, подготовку плана действий и обеспечение своевременной подачи документов.
Сопровождение проверок: Если в процессе аккредитации требуется прохождение проверок или инспекций, специалисты будут сопровождать вас на всех этапах, предоставлять необходимую информацию и помощь в подготовке к проверкам.
Подготовка к экзаменам: В случае, если аккредитация требует прохождения экзаменов или тестирования, компания поможет вам подготовиться к ним, предоставив материалы для самостоятельного изучения или организуя специальные подготовительные курсы.
Обеспечение соответствия требованиям: Специалисты помогут вам обеспечить полное соответствие требованиям аккредитационных органов, включая оценку ваших профессиональных навыков и знаний, а также соответствие этическим и профессиональным стандартам.
Сопровождение и продление аккредитации: Компания будет следить за сроками действия вашей аккредитации и поможет вам своевременно продлить ее, предоставляя необходимые услуги и помощь в обновлении документации.
